【律师观点】李泽民、韩五斌：利用区块链技术发行虚拟货币涉嫌传销

强烈推荐

目前，国内打着“财商教育”的旗号，喊着响应“证监会号召”、“国家号召”的口号，其实是骗财的老套路。诈骗集团转型为教育培训机构。 通过各种群发、电话营销，用虚假身份和头衔引诱投资领域的新人和普通人，属于降维打击（以前针对富人，现在主要针对新人、穷人、老人、焦虑人群）。 北京地区这样的金融商务教育培训机构已经泛滥成灾。 如果任由它们在未来继续发展下去，将会造成类似于前几年互联网金融无序、混乱发展的严重后果！中央政法委（中国长安网）关注财商教育造假机构制作并发布警示视频 新华社2021年4月14日 深度曝光财商教育涉嫌造假违法违规的视频 AI财经社 2021年4月23日 深度披露，特别是以微秒商学院为例

自比特币诞生以来，底层的区块链技术也得到了挖掘。 人们发现，以区块链技术为支撑的比特币支付系统，不仅可以去中心化，不受任何一个主体支配，而且可以匿名，极其安全高效。

但虚拟货币是否仅限于基于区块链技术的支付工具？

当然不是！

从最初以比特币为点对点支付方式的1.0时代，到以以太坊为核心的智能合约2.0时代，再到以DEFI为代表的3.0时代，区块链技术的应用场景不断向金融延伸、知识产权、医疗、物流、防伪溯源等领域。

但毫无疑问，虚拟货币作为支付工具仍然是区块链技术应用最为成熟的作品。 因此，利用区块链技术发行虚拟货币成为国内的一股热潮。

自从以智能合约为核心的区块链2.0时代到来，发行虚拟货币变得更加容易。 之前需要依赖独立链不断的代码更新。 代码完成了。 特别是以ERC20协议为代表的以太坊智能合约，只要符合ERC20协议，就无需重复开发代币的基础功能。 于是国家争先恐后地发展区块链项目，寻找人才，组建团队，写白皮书，组建社区，做社区活动，在交易所发行自己的虚拟货币。

这种模式也造就了很多根本没有任何区块链技术的“传销”基金。 由于劣币驱逐良币的效应，真正基于区块链技术的项目团队也被司法部门列为打击“传销币”资金。

不可否认，任何区块链项目都需要人员的参与共同建设，离不开成员的贡献，尤其是“矿工”对算力、存储硬件等资源的贡献，否则就无法实现。打造有价值的区块链生态圈。

区块链发币项目的人数一旦增加，就会陷入“拉人”传销的僵局，但这与没有区块链技术的“传销币”骗局有本质区别。 前者专心经营项目，后者专心骗取财物。

一个以真正的区块链技术发行虚拟货币的商业项目，一旦被判组织、主导传销罪，又该如何自辩？

1. 价值之争

用区块链技术发行虚拟货币，构建区块链生态链，能够运作的核心因素是区块链技术和虚拟货币的价值。 因为有价值，所以才值得投资。价值是项目的本质，也是投资人追求的目标。 极致的追求。

司法机关之所以认为利用区块链技术发行虚拟货币的项目构成组织、主导传销罪，是因为所谓的“区块链技术、虚拟货币”只是一个噱头，没有价值。 但这种情况并非如此。 用区块链技术发行虚拟货币usdt区块链查询浏览器，具有技术价值和商品价值。

（一）技术价值

使用区块链技术发行虚拟货币的值得信赖的原因之一是区块链本身的技术价值。 与基于人类诚信的信任体系相比，人们更相信以技术为支撑的信任机制，因为技术不会说谎，技术可以反复验证。 因此，以区块链技术为共识，让每一位用户都能参与贡献，看到区块链技术的发展进步。

司法人员如何看待区块链的技术价值？ 或者说，如何证明区块链技术的价值？

在《清源：基于真正的区块链技术发币不是诈骗和传销》一文中给出了一个方法，那就是查开源代码。

开源代码凝聚共识，是人们信任的源泉和基础。 代码开源，每个用户都可以参与构建，查询区块链项目的工作量证明和项目开发的活跃度，包括参与代码。 用户总数、贡献度、代码更新时间。 查询开源代码的方法是到权威网站：（黑猫网），，（以太坊区块链浏览器）查询。

(2) 商品价值

商品价值本质上就是虚拟货币的价值。 目前，虚拟货币在我国定位为虚拟商品。 作为商品，它应该具有流通价值和交换价值。

区块链技术支持的虚拟货币的流通价值体现在可以在不同的虚拟货币交易平台上使用，成为现有虚拟货币交易平台上可供用户选择的产品品种。 能够成为交换商品的虚拟货币发行数量越多，虚拟货币的流通价值就越大，获得的认可度就越高。

同时，发行的虚拟货币的流通价值不仅体现在不同的交易平台上流通，而且可以在交易平台上变现。 变现方式包括在场外交易中出售虚拟货币，获得人民币收益。

虚拟货币的交换价值体现在能够与现有的主流虚拟货币进行兑换，即进行货币交易。

虚拟货币之间互通的实现，不仅仅是虚拟货币价值之间的互通，更是交易平台之间的互通。 基于真实虚拟货币属性的互通交易模式，终于为用户打通主流虚拟货币投资市场。 渠道。

该投资通道的开通验证和提升了虚拟货币的投资价值，为用户提供了更多的投资选择和投资机会，实现了虚拟货币作为商品的价值。

团队处理的一个VRT和VPAY虚拟货币案例是具有真实价值的虚拟货币，具有真正的区块链技术，可以在交易平台上兑换。 该币可实现平台间双向互通，可与比特币、USDT等数字货币进行兑换。 发行人的地址、总流通量、交易次数、持有人等信息都可以在以太坊浏览器中查询到。 看到代码不断更新，通过尝试展示虚拟货币的价值，最终达到了很好的防御效果。

2. 操作辩论

按照刑法理论，传销作为一种犯罪攻击，属于“诈骗型传销”，即不具备区块链价值的“传销币”基金。 但是区块链技术发币的关键是操作性，体现在区块链生态系统的构建上。

区块链生态系统的建设就是落地应用场景。 自智能合约诞生以来，基于此的代币有了更多的应用场景，涵盖支付汇款、登记结算、数据存储、知识产权保护、溯源等。 、防伪与供应链、身份认证与市民服务、物联网、保险、医疗等诸多领域。 国内已有多家公司、企业通过区块链信息服务备案管理系统注册开展区块链相关产业。

因此，当虚拟货币与区块链应用场景融合后，才是真正可操作的区块链实体项目，是服务实体经济的创新实体经济。 前央行行长周小川表示，金融要为实体经济服务，无论是数字货币还是数字资产，都要与实体经济紧密结合，为实体经济服务。 这段话进一步印证了服务实体经济的数字资产是有利可操作的。

但在实践中，司法人员往往忽视区块链生态系统的建设，只关注虚拟货币的发行。 他们只见树木不见森林，将运营和技术贡献的区块链项目视为打击犯罪。 ，这不仅背离了国家发展区块链技术的政策，也挫伤了民营企业技术创新的积极性。

一旦采用区块链技术发行虚拟货币，构建区块链生态的项目被误判为犯罪，则需要证明生态项目的真实性和可行性。

辩护思路来源于团队处理的一起虚拟货币案件。 涉案人员围绕区块链技术建立的货币发行平台，创造文化、旅游； 休闲养生、美容； 社区服务级终端零售； 网上购物和代理零售； 积分游戏； 投资理财六大板块。

将发行的虚拟货币分为六大板块，围绕六大板块投资运营火锅、食品、汽车美容、日用品、家居、文旅、酒店、私募基金等行业，打造“区块链+实体经济”一步步进入生态圈，公司不断申请专利和注册商标服务生态链，斥巨资服务实体经济。

如果将这种真正利用区块链技术服务实体经济的项目定性为传销，必将对区块链行业造成损害。 实践中，绝对不会有传销组织将吸纳的资金用于发展实体经济，也不会注册商标、申请专利、创建实体商业项目。

因此，围绕实体经济投资资金的去向、公司的资本支出项目、申请的知识产权建设等证据，足以证明区块链项目的运作性质，证明项目是彻底的并得到区块链技术的支持。 、发展实体经济作为本项目的经营目标。 同时，区块链建设项目的合法资质也是证明经营业绩的有利证据，如区块链信息服务的备案登记； 《网络文化经营许可证》、《网络信息服务增值电信业务经营许可证》等有效证照及备案手续等。

3.回扣来源之争

利用区块链技术发行货币，构成组织、领导传销罪。 核心是采用传销的推广模式，任何项目或商业模式都离不开人员的参与。 区块链生态系统的建设也是如此。 本来，仅仅发行虚拟货币并不会违法，它只是区块链生态中流通的一部分。 但是，如果发行的虚拟货币是公开募集资金的，将被视为公开ICO，违反了9.4公告。

在进行公开融资时，参与区块链项目的返利依据和来源成为争论的焦点。 薪酬是根据人数或作为回扣的基础。 回扣来自支付的入场费，属于传销。 但是，如果返还的依据不是按人数计算或者返还的来源不是来自缴纳的报名费，则不符合组织领导的要求。 传销犯罪的条件。

以“矿机租赁/出售/质押”返利模式为例。 返佣按照租赁/出售/抵押的矿机数量计算，返佣来源为矿机产出的虚拟货币收益。 这打破了基于人数和回扣的薪酬基础。 出售的实体矿机成为盈利的基础。 当参与者分享矿机产生的虚拟币收益时，就打破了返佣来自付费矿场的规则。 最终的收益不是平台给予的返​​利，而是取决于市场上公开交易的虚拟货币的价值。 《矿机租赁/销售挖矿返利，还有无罪空间吗？》，明确了这种模式不构成组织、领导传销罪。

4、返佣比例之争

每一个商业模式或金融项目都能被认可，不仅因为模型项目本身有价值，更重要的是它能为他人带来利益，只有在利益的驱使下才会选择投资。

因此，无论是合法的商业模式还是传销，都不可避免地要给投资者回报和返利。 在返佣过程中，区分运营传销和欺诈传销的关键在于返佣比例（分配比例）usdt区块链查询浏览器，这也是为了验证区块链货币发行项目，团队是否以销售为目的进行支付性能或目标是吸引人。 “欺诈传销”的目的。 很多人认为现行法律并没有规定这个回扣比例，所以无法证明。

不过这个比例在合法的直销模式中可以借鉴。 根据《直销管理条例》第二十四条规定，直销企业至少应当按月向直销员支付费用。 直销企业支付给直销员的报酬，只能按照直销员直接向消费​​者销售产品的收入，以及直销员的报酬总额（包括佣金、奖金、各种形式的奖励和其他经济利益等）计算。 30%的收入来自产品销售给消费者。

这一规定可以用三个有利因素来解释：

一是层次，直销模式只能分为三个身份层次和企业-直销员-消费者两个层次，也就是说，企业和消费者之间只能有一代直销员；

二是收入计算依据。 直销员的收入只能从销售产品的收入中计算；

三是薪酬比例。 直销员的报酬不得超过直接向消费​​者销售产品的直销员收入的30%。

其中，直销员的报酬实际上是对产品销售业绩的返利，因此如果纳入传销模式，公司给予参与者的返利比例不得超过所收取费用的30% . 当然，前提是要卖真货。

对于使用区块链技术的货币发行项目，如果给予参与者的返利控制在整体收益的30%，则意味着该项目的运营特征更加明显，不会靠拉人来维持项目的存在，但有足够的资金作为后续储备。 因此，首先，不应将这种“商业传销”定性为犯罪。

周广权教授在《法治日报》《以经营为目的的传销活动不属于刑法处罚对象》一文中也指出：在今后的司法实践中，多层次的传销组织确实不妥。 如果下级成员的佣金主要以下级商品的销售额（而非“人头数”）为报酬依据，则构成组织、领导传销活动罪，并足以构成行政违法行为（当然，类似的视情况而定，该行为也可能构成非法吸收公众存款罪）。

不管刑事违法与行政违法有何区别，人为扩大刑事处罚范围，显然违反了罪刑法定原则。

综上所述，如果利用区块链技术发行虚拟货币涉嫌组织、主导传销，可以从价值之辩、商业之辩、返佣来源之辩、返佣比例之辩四个角度进行清白辩护。

辩护律师应审查虚拟货币是否具有技术价值和商品价值，是否打造了服务实体经济的区块链生态系统，分析虚拟货币区块链项目的返佣来源、返佣依据和返佣比例，避免司法机关不赞成将本应以犯罪论处的“商业传销”错误界定为“欺诈性传销”。